http://uncleyap-kh.blogspot.com/2009/05/hpl.html
<!-- Begin .post -->
李家王朝 HPL 购产丑闻如何如何认定为贪污犯罪?
中国新华网有详细的贪污罪案检察专业论据供新加坡人民参考:
posted by uncleyap at 11:09 PM
<!-- End .post -->
<!-- Begin .post -->
李家王朝 HPL 购产丑闻如何如何认定为贪污犯罪?
中国新华网有详细的贪污罪案检察专业论据供新加坡人民参考:
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" width="400" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td class="txt18" colspan="2" align="center" height="66"> “买房受贿”如何认定低于市场价
</td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="center" height="22"> 2009年05月12日 08:41:21 来源:检察日报 </td> </tr> <tr bgcolor="#000000"> <td colspan="2" align="center">
</td> </tr> </tbody></table>
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="100%" height="18">
</td> </tr> </tbody></table>
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" id="myTable" width="380" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="p1"> [FONT=仿]是否属于明显低于市场价格,必须重点查询房产开发商内部的优惠销售记录,通过加权平均法计算内部优惠价格。 [/FONT]
[FONT=仿] 以市场价格与内部优惠均价之间的交易价格低价买房,仅属于低于市场的价格,而不属于“明显低<table align="left" border="0" cellpadding="3"><tbody><tr><td><!--广告内容开始--><!--广告内容结束-->
</td></tr></tbody></table>于”市场价格,不能以受贿论处。 [/FONT]
[FONT=仿] 以低于开发商内部优惠加权平均价买房的,符合“明显低于市场的价格”的要求,应以受贿论处。
[/FONT]
低价购房受贿属于新型受贿犯罪中的多发性案件。国家工作人员利用职务上的便利为请 托人谋取利益,必须是以明显低于市场的价格向请托人购买房屋的,才能以受贿论处。实务部门对于低价买房受贿案件如何认定“明显低于”市场价格陆续提出了相 对比例说、绝对数额说、数额比例结合说、交易成本说等判断规则。但上述观点存在不同程度的实践障碍,有必要研究更为可行的查证方案。
笔者认为,查证国家工作人员低价买房是否属于明显低于市场价格,必须重点查询房产开发商内部的优惠销售记录,通过加权平均法计算内部优惠价格,国家工作人员在此价格以下购买房屋,属于“明显低于市场的价格”,应以受贿论处。
根据价格法及相关价格规范性文件的规定,房地产开发商具有自主定价的市场主体权 利,但该价格必须向当地价格管理部门备案。价格管理部门根据地段、楼盘质量等标准,以上述备案价格为基础计算相同档次房产的市场价格,定期发布房地产市场 调节价,并确定偏离幅度。因此,房地产开发商的备案价格不—定与市场价格完全相符,但必定在偏离幅度的范围之内,属于合法价格。超越市场偏离幅度的房产价 格属于非法价格,国家工作人员以该价格购买房屋,在价格法的层面构成违法,但检察机关并不能就此直接认定该非法价格属于“明显低于市场的价格”。由于超越 市场偏离幅度的房产价格具有受贿行为的潜在痕迹,在经过价格法违法性标准的—次判断之后,还必须接受最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件 适用法律若干问题的意见》“明显低于市场的价格”犯罪性标准的二次判断。
“明显低于”与“低于”在数量上的界限相当模糊,其中涉及的价格技术性分析与 量化判断超出了司法机关的能力范围,故不能直接求证相关非法价格是否属于“明显低于市场的价格”,必须在“明显低于”与“低于”之间另行确定—个可比价格 作为衡量明显低于市场价格的数量指标。可比价格不能遵循市场价格的核定模式———以非特定化的方式从类似开发商的类似楼盘中予以确定,而是应当以特定开发 商的特定非法价格为中心进行判断。
购买房地产开发商低价房屋的并不仅仅只有某—国家工作人员,完全可能另有相关 人员以超越市场偏离幅度的非法价格购买房产。因此,应当着重查询房地产开发商售房价格记录,有针对性地分理出超越房地产销售备案价格偏离幅度的“内部优惠 价格”,通过加权平均的方法计算均值。落位于市场价格与内部优惠均价之间的交易价格,属于低于市场的价格,不能以受贿论处;查实国家工作人员以低于开发商 内部优惠加权平均价买房的,属于经由市场价格、内部优惠均价双重考察的非法价格,既满足了“低于”标准,又充分了“明显”条件,符合“明显低于市场的价格 ”的要求,应以受贿论处。以内部优惠加权平均价为标准核实“明显低于市场的价格”,不仅能够在查案阶段准确筛选最具受贿性质的低价买房交易,而且有利于合 理控制打击面,防止将所有以“内部优惠价格”购买房屋的行为人纳入追究受贿罪刑事责任的范畴。(谢杰郑 高键)
相关文章:
接受“赞助”出国游应以受贿论处
校长频受贿,学校非净土?
当前腐败现象的成因及对策分析
房地产腐败“非最严重”很搞笑
</td> </tr> </tbody></table>
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="100%" height="5">
</td></tr></tbody></table>
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"></table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" align="center" height="22"> 2009年05月12日 08:41:21 来源:检察日报 </td> </tr> <tr bgcolor="#000000"> <td colspan="2" align="center">
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="100%" height="18">
</td> </tr> </tbody></table>
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" id="myTable" width="380" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td class="p1"> [FONT=仿]是否属于明显低于市场价格,必须重点查询房产开发商内部的优惠销售记录,通过加权平均法计算内部优惠价格。 [/FONT]
[FONT=仿] 以市场价格与内部优惠均价之间的交易价格低价买房,仅属于低于市场的价格,而不属于“明显低<table align="left" border="0" cellpadding="3"><tbody><tr><td><!--广告内容开始--><!--广告内容结束-->
</td></tr></tbody></table>于”市场价格,不能以受贿论处。 [/FONT]
[FONT=仿] 以低于开发商内部优惠加权平均价买房的,符合“明显低于市场的价格”的要求,应以受贿论处。
[/FONT]
低价购房受贿属于新型受贿犯罪中的多发性案件。国家工作人员利用职务上的便利为请 托人谋取利益,必须是以明显低于市场的价格向请托人购买房屋的,才能以受贿论处。实务部门对于低价买房受贿案件如何认定“明显低于”市场价格陆续提出了相 对比例说、绝对数额说、数额比例结合说、交易成本说等判断规则。但上述观点存在不同程度的实践障碍,有必要研究更为可行的查证方案。
笔者认为,查证国家工作人员低价买房是否属于明显低于市场价格,必须重点查询房产开发商内部的优惠销售记录,通过加权平均法计算内部优惠价格,国家工作人员在此价格以下购买房屋,属于“明显低于市场的价格”,应以受贿论处。
根据价格法及相关价格规范性文件的规定,房地产开发商具有自主定价的市场主体权 利,但该价格必须向当地价格管理部门备案。价格管理部门根据地段、楼盘质量等标准,以上述备案价格为基础计算相同档次房产的市场价格,定期发布房地产市场 调节价,并确定偏离幅度。因此,房地产开发商的备案价格不—定与市场价格完全相符,但必定在偏离幅度的范围之内,属于合法价格。超越市场偏离幅度的房产价 格属于非法价格,国家工作人员以该价格购买房屋,在价格法的层面构成违法,但检察机关并不能就此直接认定该非法价格属于“明显低于市场的价格”。由于超越 市场偏离幅度的房产价格具有受贿行为的潜在痕迹,在经过价格法违法性标准的—次判断之后,还必须接受最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件 适用法律若干问题的意见》“明显低于市场的价格”犯罪性标准的二次判断。
“明显低于”与“低于”在数量上的界限相当模糊,其中涉及的价格技术性分析与 量化判断超出了司法机关的能力范围,故不能直接求证相关非法价格是否属于“明显低于市场的价格”,必须在“明显低于”与“低于”之间另行确定—个可比价格 作为衡量明显低于市场价格的数量指标。可比价格不能遵循市场价格的核定模式———以非特定化的方式从类似开发商的类似楼盘中予以确定,而是应当以特定开发 商的特定非法价格为中心进行判断。
购买房地产开发商低价房屋的并不仅仅只有某—国家工作人员,完全可能另有相关 人员以超越市场偏离幅度的非法价格购买房产。因此,应当着重查询房地产开发商售房价格记录,有针对性地分理出超越房地产销售备案价格偏离幅度的“内部优惠 价格”,通过加权平均的方法计算均值。落位于市场价格与内部优惠均价之间的交易价格,属于低于市场的价格,不能以受贿论处;查实国家工作人员以低于开发商 内部优惠加权平均价买房的,属于经由市场价格、内部优惠均价双重考察的非法价格,既满足了“低于”标准,又充分了“明显”条件,符合“明显低于市场的价格 ”的要求,应以受贿论处。以内部优惠加权平均价为标准核实“明显低于市场的价格”,不仅能够在查案阶段准确筛选最具受贿性质的低价买房交易,而且有利于合 理控制打击面,防止将所有以“内部优惠价格”购买房屋的行为人纳入追究受贿罪刑事责任的范畴。(谢杰郑 高键)
相关文章:
接受“赞助”出国游应以受贿论处
校长频受贿,学校非净土?
当前腐败现象的成因及对策分析
房地产腐败“非最严重”很搞笑
</td> </tr> </tbody></table>
<table style="text-align: left; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="100%" height="5">
</td></tr></tbody></table>
posted by uncleyap at 11:09 PM
<!-- End .post -->