Hope that the English translation will be out soon.
http://www.wp.sg/wordpress
电费 - 生活的焦虑点
水 和电是现代生活不可或缺的必需品。在乡村时代，付不起水费可到水井打水，付不起电费买盏煤油灯就可在夜间照明，请问在现代社会的新加坡你还能这么做吗？因 此，水电收费率的波动对家庭的开支产生直接的冲击。不久前，因为燃油的市场价格突然上扬，电费上涨了22%，不少家庭就因此而面对电费突然增加而焦虑不 堪。
如何确保一般的家庭不会因水电费大幅度波动而捉襟见肘是一个负责任的政府所应思考的问题。政府的应对，如以往一般向人民解释电供的收费率和燃油市场 挂勾，是“市场”的问题。工人党认为这不单是“市场”的问题，也应该是政府的问题和责任。政府应该探讨电源供应公司所订立的价格，所赚取的回报率是否合 理。如何设立有效的机制以避免“市场”问题造成家庭开支大幅度上涨而引起不安，如何通过电供收费率架构的改变使一般的家庭支付较低的电费并同时鼓励人们节 省用电。
电源供应商的利润
目前我国的电源供应通过四间公司。第一是发电厂，其专职是发电。第二是新能源电网，其专职是通过输电的网络把电输送到各用户的门口。第三是新能源服务，其 专职是阅读电表、寄发帐单和收取电费。第四是能源市场管理局和能源市场公司，其主要的专职是负责和监控电力系统的运作和能源市场。除了发电厂，其他的都只 此一家，别无分店，但每一家都要赚取利润。这是从PUB负责电力供应变成能源市场后的情况，也是政府把电力供应私营化和市场化之后的结果。
以目前每千瓦小时30.45分的电费和各个有关的公司的收费率来计算，你所支付的每10元的电费的分配如下：
每10元电费的付费分配表
<table border="0"> <tbody> <tr> <td>公司</td> <td align="center">$</td> </tr> <tr> <td>发电厂</td> <td>$ 8.25</td> </tr> <tr> <td>新能源电网</td> <td>$ 1.62</td> </tr> <tr> <td>新能源服务</td> <td>$ 0.11</td> </tr> <tr> <td>能源市场管理局和能源市场公司</td> <td>$ 0.02</td> </tr> <tr> <td align="right">总数:</td> <td>$ 10.00
</td> </tr> </tbody> </table>
虽 然最大部份用户所支付的电费落入发电厂的口袋中，但如果其他有关的公司认为投资回报不够或者其盈利太低无法向股东交待，也必须提高服务费，这也同样会影响 电供的收费率。此外，在政府把发电厂售卖给私营集团，什至有些是外国的大财团后，我们怎么确保这些唯利是图的大财团不会通过电力供应大事榨取以取得高盈利 而剥削用户呢？如果说我国有三几间发电厂，通过自由市场的竞争就可以互相制衡并使得用户获得更有效益的服务和更低的电力价格；哪公共交通和政府医院私营化 之后，我们又是否都享受了更好的服务，更低的收费？
因此，我们应该关注这些和电力供应有关的机构如何计算电供收费率，尤其是发电厂的盈利率以及政府如何有效监控这些公司以避免电费成为家庭沉重的负担。
稳定电供收费率的机制
发电厂依赖燃料推动发电机来发电，我国的发电厂多数以燃油和天然气发电，其他的能源科技尚未趋向成熟的阶段，也不符合经济效益，所以，燃料价格的波动会影 响电费是可以理解的。要减轻燃料价格大幅度波动造成电费突然上涨，就必须设立稳定燃料价格的机制。但是，设立这种机制少不了钱，如果单靠各别以谋利为目的 的私营能源公司来进行稳定燃料价格并期望他们以此来回报消费者是不实际的。政府应该积极介入设立稳定燃料价格的机制。
政府应该考虑和发电厂共同设立一个独立的基金，共同分担发电用的燃料价格波动的风险。从其他设立类似稳定电费机制的国家的经验来看，虽然对应该如何 更有效利用基金来运作有不同的看法，但这类基金基本上都达到了稳定电供收费率的目标。我国可研究这类基金的详细运作程序和其他国家操作此类稳定电费机制的 实际经验，设立符合我国国情的机制。
分层计算电费同时鼓励节省用电
目前，家庭用电的收费率一律为每单位30.45分。这种统一的收费制未考虑到电供是现代家庭、不论贫富的必需品，只要负担得起，不论用电量多大，其收费率 还是一样，这就不利于鼓励用电较大的家庭节省用电。另一方面，收入低而家庭开支捉襟见肘的国人不论如何节省用电，也得支付和高收入家庭、有能力支付更高的 收费率一样的电费。况且，一个家庭无论如何节省用电，还是必须电供以维持如电冰箱，电灯的基本需要。
因此，工人党建议能源市场管理局考虑要电源供应公司制订分层计算电费的收费制。最低层的基本收费率可只收取电供的成本，其他层次的收费率则逐步提 高。电供公司可从用电量大的家庭所缴交的较高的电费率中获得更大的利润以弥补向用电量少的家庭只收取发电成本的电费率而无盈利的情况，总的来说，电供公司 最终还是有利可图。
香港电费的收费率就是以分层式来计算的。香港的电费有6个累进的收费率，类似目前我国水供的收费方式。例如，首150个单位的电费为最低层的基本收 费，接下来的150个单位，每单位以最低层的基本收费+2分计算。再接下来的200个单位，每单位以最低层的基本收费+4分计算。以此类推，其最高一层、 即1001单位以上，每单位的收费则是最低层的基本收费+12分。香港和新加坡的电供结构和发电厂的状况并不完全相似，我国也不一定要根据其收费率，但其 以分层的方式来计算电费却是我们可以借鉴的一个模式。
基本上，分层计算电费的建议主要在修改目前电供公司的收费率结构，用电量相对较少的较低收入的家庭可以不必负担如高收入家庭一样高的电费收费率，从而减轻 生活的负担。
这或许会使电供公司无法获得其所要求的高利润的目标，但是电供公司整体上还是有利润，也不必因此而要求政府提供津贴。市场经济的特性是私人企 业可在市场的供求原则下追寻最高的盈利目标。不过，我们应该考量的是电力供应可不是一般的消费，是所有家庭都必需的生活消费，政府在把电供私营化、企业化 的同时，有责任通过调控市场的收费机制，缓解其对低收入家庭和一般收入的家庭所带来的冲击。
分层计算电费的收费渐进制如果制订得合理，一般收入的家庭如果节省用电，也可减轻电
费的负担。同时，由于电用量越高，收费率也越高，最终所需支付的电费也高，这会刺激消费者节省用电，避免用电量超过某个收费的层次而得支付更高的收费率，从而达到鼓励人们节省用电的目标。
小结：
虽然政府在一年一度发布财政预算时会把不同数目的财政盈余依住屋的类型储入个别家庭的水电储值户头，协助低收入的家庭应付水电费的负担，但重要的还是如何 减轻每个月的水电费负担。工人党认为修订分层计算电费的收费渐进制，通过平衡商业利益和消费者的利益，以免电供公司在电供私营化后以自由市场为名获得过高 的盈利，长远来说，可缓和国人所面对支付高电费的生活冲击。
http://www.wp.sg/wordpress
电费 - 生活的焦虑点
水 和电是现代生活不可或缺的必需品。在乡村时代，付不起水费可到水井打水，付不起电费买盏煤油灯就可在夜间照明，请问在现代社会的新加坡你还能这么做吗？因 此，水电收费率的波动对家庭的开支产生直接的冲击。不久前，因为燃油的市场价格突然上扬，电费上涨了22%，不少家庭就因此而面对电费突然增加而焦虑不 堪。
如何确保一般的家庭不会因水电费大幅度波动而捉襟见肘是一个负责任的政府所应思考的问题。政府的应对，如以往一般向人民解释电供的收费率和燃油市场 挂勾，是“市场”的问题。工人党认为这不单是“市场”的问题，也应该是政府的问题和责任。政府应该探讨电源供应公司所订立的价格，所赚取的回报率是否合 理。如何设立有效的机制以避免“市场”问题造成家庭开支大幅度上涨而引起不安，如何通过电供收费率架构的改变使一般的家庭支付较低的电费并同时鼓励人们节 省用电。
电源供应商的利润
目前我国的电源供应通过四间公司。第一是发电厂，其专职是发电。第二是新能源电网，其专职是通过输电的网络把电输送到各用户的门口。第三是新能源服务，其 专职是阅读电表、寄发帐单和收取电费。第四是能源市场管理局和能源市场公司，其主要的专职是负责和监控电力系统的运作和能源市场。除了发电厂，其他的都只 此一家，别无分店，但每一家都要赚取利润。这是从PUB负责电力供应变成能源市场后的情况，也是政府把电力供应私营化和市场化之后的结果。
以目前每千瓦小时30.45分的电费和各个有关的公司的收费率来计算，你所支付的每10元的电费的分配如下：
每10元电费的付费分配表
<table border="0"> <tbody> <tr> <td>公司</td> <td align="center">$</td> </tr> <tr> <td>发电厂</td> <td>$ 8.25</td> </tr> <tr> <td>新能源电网</td> <td>$ 1.62</td> </tr> <tr> <td>新能源服务</td> <td>$ 0.11</td> </tr> <tr> <td>能源市场管理局和能源市场公司</td> <td>$ 0.02</td> </tr> <tr> <td align="right">总数:</td> <td>$ 10.00
</td> </tr> </tbody> </table>
虽 然最大部份用户所支付的电费落入发电厂的口袋中，但如果其他有关的公司认为投资回报不够或者其盈利太低无法向股东交待，也必须提高服务费，这也同样会影响 电供的收费率。此外，在政府把发电厂售卖给私营集团，什至有些是外国的大财团后，我们怎么确保这些唯利是图的大财团不会通过电力供应大事榨取以取得高盈利 而剥削用户呢？如果说我国有三几间发电厂，通过自由市场的竞争就可以互相制衡并使得用户获得更有效益的服务和更低的电力价格；哪公共交通和政府医院私营化 之后，我们又是否都享受了更好的服务，更低的收费？
因此，我们应该关注这些和电力供应有关的机构如何计算电供收费率，尤其是发电厂的盈利率以及政府如何有效监控这些公司以避免电费成为家庭沉重的负担。
稳定电供收费率的机制
发电厂依赖燃料推动发电机来发电，我国的发电厂多数以燃油和天然气发电，其他的能源科技尚未趋向成熟的阶段，也不符合经济效益，所以，燃料价格的波动会影 响电费是可以理解的。要减轻燃料价格大幅度波动造成电费突然上涨，就必须设立稳定燃料价格的机制。但是，设立这种机制少不了钱，如果单靠各别以谋利为目的 的私营能源公司来进行稳定燃料价格并期望他们以此来回报消费者是不实际的。政府应该积极介入设立稳定燃料价格的机制。
政府应该考虑和发电厂共同设立一个独立的基金，共同分担发电用的燃料价格波动的风险。从其他设立类似稳定电费机制的国家的经验来看，虽然对应该如何 更有效利用基金来运作有不同的看法，但这类基金基本上都达到了稳定电供收费率的目标。我国可研究这类基金的详细运作程序和其他国家操作此类稳定电费机制的 实际经验，设立符合我国国情的机制。
分层计算电费同时鼓励节省用电
目前，家庭用电的收费率一律为每单位30.45分。这种统一的收费制未考虑到电供是现代家庭、不论贫富的必需品，只要负担得起，不论用电量多大，其收费率 还是一样，这就不利于鼓励用电较大的家庭节省用电。另一方面，收入低而家庭开支捉襟见肘的国人不论如何节省用电，也得支付和高收入家庭、有能力支付更高的 收费率一样的电费。况且，一个家庭无论如何节省用电，还是必须电供以维持如电冰箱，电灯的基本需要。
因此，工人党建议能源市场管理局考虑要电源供应公司制订分层计算电费的收费制。最低层的基本收费率可只收取电供的成本，其他层次的收费率则逐步提 高。电供公司可从用电量大的家庭所缴交的较高的电费率中获得更大的利润以弥补向用电量少的家庭只收取发电成本的电费率而无盈利的情况，总的来说，电供公司 最终还是有利可图。
香港电费的收费率就是以分层式来计算的。香港的电费有6个累进的收费率，类似目前我国水供的收费方式。例如，首150个单位的电费为最低层的基本收 费，接下来的150个单位，每单位以最低层的基本收费+2分计算。再接下来的200个单位，每单位以最低层的基本收费+4分计算。以此类推，其最高一层、 即1001单位以上，每单位的收费则是最低层的基本收费+12分。香港和新加坡的电供结构和发电厂的状况并不完全相似，我国也不一定要根据其收费率，但其 以分层的方式来计算电费却是我们可以借鉴的一个模式。
基本上，分层计算电费的建议主要在修改目前电供公司的收费率结构，用电量相对较少的较低收入的家庭可以不必负担如高收入家庭一样高的电费收费率，从而减轻 生活的负担。
这或许会使电供公司无法获得其所要求的高利润的目标，但是电供公司整体上还是有利润，也不必因此而要求政府提供津贴。市场经济的特性是私人企 业可在市场的供求原则下追寻最高的盈利目标。不过，我们应该考量的是电力供应可不是一般的消费，是所有家庭都必需的生活消费，政府在把电供私营化、企业化 的同时，有责任通过调控市场的收费机制，缓解其对低收入家庭和一般收入的家庭所带来的冲击。
分层计算电费的收费渐进制如果制订得合理，一般收入的家庭如果节省用电，也可减轻电
费的负担。同时，由于电用量越高，收费率也越高，最终所需支付的电费也高，这会刺激消费者节省用电，避免用电量超过某个收费的层次而得支付更高的收费率，从而达到鼓励人们节省用电的目标。
小结：
虽然政府在一年一度发布财政预算时会把不同数目的财政盈余依住屋的类型储入个别家庭的水电储值户头，协助低收入的家庭应付水电费的负担，但重要的还是如何 减轻每个月的水电费负担。工人党认为修订分层计算电费的收费渐进制，通过平衡商业利益和消费者的利益，以免电供公司在电供私营化后以自由市场为名获得过高 的盈利，长远来说，可缓和国人所面对支付高电费的生活冲击。
